Mifolog › Читая путеводители...

Ну вроде ж греков никто не завоевывал? И они уже не те. Сами и деградировали. Хотя я лично за увеличение цивилизации в Индии. Это единственный путь, чтобы ослабить катастрофическое увеличение населения.

а это из энциклопии "Формы религии, сходные с индийским тантризмом, существовали почти у всех народов древности: это культы Астарты в Ассирии и Палестине, Исиды в Египте, Афродиты - в Греции, Венеры - в Риме, Иштар - в Месопотамии, Шакти - в Индии, Лады - у древних славян"... я так понимаю, что они все - богини любви? )

[
В индуизме богов немеренно, и есть полубоги- святые, кастовые, демоны, духи и призраки))

Автар прикололся, имитируя точку зрения РПЦ на идолопоклонство.

sagarmatcha

Культ Шакти -- да. Но никак не Шакти -- любовница Шивы. И Шакти не богиня любви...


Вы, меня удивить хотите этим? Когда я группы в Индию вожу, я читаю лекции, в том числе и по Индуизму. Но у меня нет желания здесь в своем топике:))) проводить ликбез, а он, вам нужен, уж, не обижайтесь. Прочитайте для начала хоть что-то по индуизму и не "левую энциклопедию" (сужу по отрывку), а кого-то из серьезных авторов, например, Альбедиль. И тогда вам будет понятно, почему текст автора путеводителя если и не кощунство, то полная безграмотность...

Выступаю в защиту моего любимого К.Генша. Ясен п. mifologу это не понравится, но с вырванными строками действительно бред. А у него (у Генша) написано так: "Это, я вам скажу уникальнейшее строение, обязательно стоящее посещения. Это каменно-ботанический паноптикум, переходящий в кунсткамеру. Суть в том, что храм так зарос джунглями. что деревья растут практически прямо из него, корнями разрушая его. Они, как лапы динозавра, обвили несчастную каменную кладку, которой почти 1000 лет. В одном месте можно усмотреть даже нечто эротическое - дерево оседлало камень, свесив мохнатые корни вниз. А в целом это симфония и созидания, и разрушения, это как битва Шивы и Вишну и их обоих с демонами, и что и кто сильнее - непонятно. Дерево объективно слабее, но оно побеждает. Камень сильнее, но он сжимается. Сосуществование, любовь и ненависть, живое против неживого. Короче голимый мегасайт. Природа жжет. Наталкивает на философские обобщения".

А "голимый" - значит высшая степень, абсолютность)))) вот!

Мне совершенно это безразлично. Можете хоть весь путеводитель перепечатать, но, лучше, где-нибудь у себя в топике. Я ясно отметил, что стиль это еще не беда (кому-то оказывается и нравится). Беда -- безграмотность. А она присутствует...

ок)

оказалось это из энциклопии М.Ф.Альбедиль и Л.В.Митрохина)))))

Вполне возможно. А знаете как пишутся энциклопедии в соавторстве? У меня у самого таких штук семь:) Так, вот, когда права на текст у издательства, то они его объединяют с текстом другого автора и получается новая энциклопедия. Я даже пытался один раз судиться по этому поводу, так как меня не устраивал текст с которым объединили мой. Но, увы, бесполезно. Поэтому вполне вероятно что Альбедиль М.Ф. к этому кусочку отношения не имеет, поскольку она понимает, что индийский тантризм понятие многоплановое и многопластовое и вот так одним махом отождествить его с перечисленными культами не есть хорошо. Можно взять одно из направлений тантризма и тогда это будет более-менее точно...

И для сравнения текст о тантризме из другой энциклопедии.

" (от "тантра" — система, пряжа, прялка, традиция, текст и пр.) — форма существования и текстового представления индуизма и буддизма (в последнем чаще называется ваджраяна). Индуистский тантризм по традиционным представлениям и классификации является формой шактизма, т. е. варианта религии с признанием верховным божеством женского начала, "потенции" (шакти) мира и прочих богов, источника всякой энергии. В индологии иногда Т. понимается расширительно, тогда к нему относят и формы шиваизма, представленные в лит-ре агам, подобных во многом шактистским тантрам. Т. — закономерный итог историч. развития "деятельной" части Вед, т. е. трактующей обряды и культ и освобождение посредством их. Весьма многочисл. тантры, нек-рые достаточно древние (восходят к первым вв. н. э.), строятся в виде диалога божеств, четы Шивы и Парвати (Умы)..." и т.д.

А потому предложение остается в силе. Для дискуссии нужно разбираться в ее предмете. Почему бы не посмотреть -- кто есть Шакти. И тогда уже не будет И тогда не будет указания на то, что "в индуизме богов немеренно" (здесь есть кто-то, кто это не знает???). А будет диалог на другом уровне...

а Митрохин Л.Н. - серьезный чел - доктор философских наук, член-корреспондент РАН)