Форум Блог Новости Путеводитель   Реклaма

Всякая всячина › Принесла ли что-то хорошее английская колонизация Индии?

Карма 343
17.04.2011
staricc
Колонизация...По определению....Разве может быть это Хорошо ?

Не может. По определению.

Только тогда уж без удобных исключений, без двойного подхода. Например, колонизация русскими Сибири - это плохо для коренных народов, потому что это колонизация. Так?

Карамзин, кстати, не делал различия между завоеванием Сибири Ермаком и завоеванием Америки Кортесом и Писарро. Те же методы (истребление сопротивляющихся), те же результаты (прогресс с точки зрения завоевателей, вырождение с точки зрения завоёванных).

ИМХО, понятие "по определению" в истории не катит. В истории катит определение "по понятиям" )).
Карма 343
17.04.2011
tat
Колонизация человечеством Луны, Марса и других планет Солнечной системы !

Однако, мы несколько отвлеклись от Индии :))

Посмотрите, как (положительно или отрицательно?) оценивали колонизацию Индии россияне в конце XIX века:

"То, что англичане делают для Индии — школы, больницы, правильные суды, пробуждение общественного сознания, выражающееся в возникновении новой туземной литературы, как периодической, так и книжной — все это доказывается цифрами, с которыми нужно считаться. Большинство индийского населения находится в бедности, — не в такой ужасной, однако, как народные массы в "самостоятельном" Китае. Чтобы жалобы на угнетение Индии англичанами имели какой-нибудь смысл, нужно доказать, что до англичан, при туземных или при мусульманских владыках, положение народа было лучше, а этого утверждать не решается и наш автор. Конечно, английское правительство, как и всякое другое, эксплуатирует свою колонию в свою пользу, но зато англичане и делают многое для Индии, тогда как прежние тамошние правители грабили народ в десять раз больше и ничего для него не делали."

(Это из рецензии поэта-философа В.С.Соловьёва на книгу кн. Ухтомского о путешествии Цесаревича на восток, http://www.archipelag.ru/geopolitics/nasledie/east/journey/)
Карма 1427
17.04.2011
gnc343

Отличное сравнение с Ермаком. Мы всё обычно закатываем глаза, - ах, Ермак Тимофеевич!

Но в действительности, вы правы - это была самая настоящая колонизация...
tat  ж
Карма 717
17.04.2011
gnc343
Однако, мы несколько отвлеклись от Индии :))
Конечно, отвлеклись - мы же на Флудистане ))).
gnc343
понятие "по определению" в истории не катит. В истории катит определение "по понятиям" ))
Тут не спорю ))), может вам виднее, а я не историк ))). Но тогда "по понятиям" возможно колонизация и не может быть хорошей )))

А вот, по определению, - может !!! Мой пример вы же не опровергли, а в сторону ушли - в сторону Сибири и/или Индии ))))) не в этом дело ))))
Карма 343
17.04.2011
tat
я не историк

Так и я - инженер. Мы ж
tat
на Флудистане )))

, а не на симпозиуме, потому и не страшно пословофлудить:)

tat
"по понятиям" возможно колонизация и не может быть хорошей )))

А вот, по определению, - может !!!

Мне кажется, мы говорим об одном и том же, но на разных языках.

Попробую перевести со своего корявого на русский:

"По определению" - я подразумевал под этим термином обязательность понятия. Сказано - колонизация плохо, значит, это плохо всегда и везде, хоть в Индии, хоть в России, хоть на Марсе, по определению. Поэтому: завоевание Индии, Америки, Сибири и Луны (вместе с лунатиками) пахнет одинаково.

"По понятиям" - основной принцип российской (и не только) политики, юриспруденции и историографии. Хорошо то, что мне/нам выгодно сегодня, без оглядки на закон, традиции и здравый смысл. Поэтому: колонизация Индии и Америки - это плохо, колонизация Сибири и Юпитера - это хорошо, посадить Ходора - это правильно, осудить любого другого олигарха - это произвол, бомбардировки Югославии - это хорошо, бомбардировки Грузии - это плохо (или наоборот, в зависимости от направления взгляда).

Первая точка плоха тем, что абсолютно не гибка, и часто учитывает мнение только одной стороны. Вот, есть устойчивое определение "карась сметану любит", но это определение повара, но не самого карася.

Вторая точка плоха своей излишней вертлявостью - можно менять свои взгляды по нескольку раз на день, и каждый раз искренне.

Теперь непосредственно по теме:

Я полностью солидарен с Vasta180460, тема топика не "хорошо/плохо", а "было ли что-либо хорошего" для Индии в британском владычестве.

И если всерьёз моё мнение, то колонизация для порабощаемого народа всегда плохо, даже если это некогда дикий тунгус или неадекватный лунатик. Бывает чуть лучше (колонизация австралийских аборигенов), бывает много хуже (колонизация ацтеков и инков). Думаю, что и марсиане выразили бы отношение к колонизации не голубыми цветами, а острыми обломками метеоритов.

Но иногда (даже часто) отрицательное в целом явление имеет и положительные стороны. В колонизации Индии это не раз упоминавшиеся выше железные дороги и запрет на сати (не соблюдающийся до сих пор).

Вы ведь со мной согласны?
tat  ж
Карма 717
18.04.2011
gnc343
Вы ведь со мной согласны?
Неееа, не согласна. ))))
gnc343
Сказано - колонизация плохо, значит, это плохо всегда и везде
Кем сказано ???? Кому ??? С какой стати - "плохо всегда и везде" ???

gnc343
колонизация для порабощаемого народа всегда плохо, даже если это некогда дикий тунгус или неадекватный лунатик. Бывает чуть лучше (колонизация австралийских аборигенов), бывает много хуже (колонизация ацтеков и инков). Думаю, что и марсиане выразили бы отношение к колонизации не голубыми цветами, а острыми обломками метеоритов

Может тут у вас путаница как раз в определениях : колонизация - это освоение территории, строительство новых населенных пунктов там, где их раньше не было и т.д.

Ацтеков, инков, тунгусов и т.д. никто не колонизировал (по определению).

Колонизировали Индию, Америку, Сибирь, а не индийцев, ацтеков, инков, тунгусов. Их победили, покорили, поработили - да, но не колонизировали ))))

А если нет никаких порабощаемых народов, ну, нет никаких лунатиков и марсиан ?

А колонизация Луны и Марса будет, рано или поздно, но будет. И я думаю, что это хорошо.

И еще, понимание слов - "колонизация", "колония" - только в негативном, черном смысле, ИМХО, отголосок нашего совкового воспитания. В других языках и понимание этих слов совсем другое.

Пример: Индия, Гоа. Многие маленькие отельчики имеют официальное название "Колония..." - "Колония Санта Мария", "Колония Браганца", "Колония Жозе Менино" ..........Вы думаете, они такие названия себе выбирают - чтобы сразу туристов запугать: в колонию, мол, попали ))))))
Карма 25
18.04.2011
tat
И еще, понимание слов - "колонизация", "колония" - только в негативном, черном смысле, ИМХО, отголосок нашего совкового воспитания. В других языках и понимание этих слов совсем другое.


возможно, но все те же Франция, Великобритания, а также США(!) сейчас не используют термин "колония" для таких территорий, а называют это более "изящно": «заморские департаменты» и «заморские общины (территории)» (Франция), «коронные земли» и «заморские территории» (Великобритания), «неинкорпорированные территории» (США).

но в данное время эти территории имеют больше прав на самоуправление, чем та же Индия за все время британского владычества. что не есть плохо.

я думаю, для населения захваченных земель колонизация всегда- плохо, не смотря на то, что захватчики будут строить, развивать инфраструктуру, искоренять зверские обряды и обычаи. все эти плюсы для коренного населения будут минусами, пока колонизаторы остаются при власти. но как только эти земли получают независимость, то бывшие минуса становятся автоматически плюсами. как мы видим, индусы не разрушили ж/д, мосты, школы, больницы...
18.04.2011
Karna
У меня то они не стали сектанскими , просто читая ваши выводы сложилось впечатление что вы возможно первоисточники считаете сектанско - религиозными , а теперь понятно что не сектанскими а как на счет религиозными ?

Религиозными являются некоторые части Вед, где описываются жертвоприношения и обряды поклонения. Большая часть Вед - это прославление Богов и описание абсолютной истины. Большая часть Вед и Пуран не является религиозной. По крайней мере, Бхагавата Пурана уж точно не религиозное писание, а духовное.
18.04.2011
Luna
Мои друзья дарят мне любовь, искренность, многолетнее терпение и неоценимую поддержку в беде и радости. А главное, с ними всегда есть даже о чём помолчать. И много их не бывает, все проверены временем, пудами соли и медными трубами и от них я ни в какую другую страну не поеду, потому что именно в любви и дружбе жизнь имеет смысл и ценность. Удовлетворены?

Изибирательная у Ваших друзей любовь - Вас любят, а животных кушают. Это как раз и демагогия.
18.04.2011
Narayan
не знаю, в какой Индии вы были, но есть там и мясо, и едящие мясо (о, не поверите, все те же индусы!!!), и алкоголь есть в не меньших количествах. а духовность и нравственность не измеряются количеством вегетарианских кафе и ресторанов. и какбе видно, что вы просто цитируете и пересказываете слова из книг и наставлений, которые вам "вложили" знаю кто, но не буду озвучивать. если цель была организовать тут проповедь, то зачем выбирать такое название темы-то?

Почему я должен оправдываться перед Вами?! У вас своё мнение, у меня своё.
Помощь сайту
Войди или зарeгиcтpируйся, чтобы писать
Случайные топики
Новое в Новостях