Всякая всячина › Что священней в Индии: корова или деньги?

а, блин. это ж Флудистан Ж-)))) кучу вопросов вызвали размышления о топике:

можно ли убивать коров, дающих молоко?

можно ли убивать тех, кто даёт молоко не нам?

всех ли, дающих молоко, нельзя убивать?

какая разница кого убивать?

можно ли убивать насекомых?

можно ли убивать тлю, дающую молоко муравьям?

какая разница между тлёй и другими насекомыми?

можно ли убивать комарих (самцы, как известно, не кусают, а самкам кровь нужна для потомства, детей, иными словами...)?

а малярийных комарих можно убивать?

готовы ли Вы как джайны (уважаю джайнов за это, но НИАСИЛЮ! хотя и стараюсь) ходить с метёлочкой, и сметать аккуратно всё живое с пути?

сколько на нас греха от убийства комаров? мух? микробов? разрушения атомов?

чем отличается убийство животного от убийства насекомого и от убийства растения, если цепочка форм для реинкарнаций начинается задолго до растений даже, чуть ли не с камней, а то и до них - согласно одной из версий Теории о Реинкарнациях?

грибы - не животные, и не растения, можно ли есть их? (говорят, они не перевариваются до конца, а вместе с генетической информацией из нашего организма, уходят обратно в землю...)

нипанятна...

по своему сознанию и разумению нужно поступать .

тогда опять всё сводится к условностям Ж-))

Я, конечно, не знаю, гуманно ли убивать комаров и прочих мошек. Про прочие мошки ничего сказать не могу, а комаров, бактерии и микробы мы лупим из чувства самсохранения...

Кому ж приятно, когда посягают на твою территорию? Это ж сколько желающих нарушить конвенцию))) Можно было бы мирно сосуществовать со всеми микробами и бактериями, если бы захватчики чужих территории, не пытали жить за твой счет.

Потому считаю, что убивать их надо( не задумываюсь гуманно или нет)!!! Это самая настоящая борьба видов за самосохранение.

У меня была знакомая, у которой эхинококк слопал долю печени. Ситуация была очень серьезная. Никто не задавался вопросом гуманно убивать его или нет. Надо было человека спасать!!! Ну а безвредных для нас насекомых, мошек и бактерии убивать не надо. Хотя не факт, что безопасные для нас, они не являются опасными для других живых существ. Конечно, симбиоз приветствуется, когда это выгодно обеим сторонам.

Убийство любого живого существа это грех. Чем выше существо на эволюционной лестнице тем больше последствий мы получим за убийство. Для человека в этом случае исключение растения. Так как они предназначены человеку в пищу, то здесь греха меньшего всего.

Во-во, условности кругом...

а есть ли "выше" и "ниже"?

а вдруг в системе координат миллиарды измерений во всех направлениях?

а где в ней точка отсчёта - ноль?

почему именно там?

а как же "срединный путь"?

а что если растения тоже жить хотят и тоже чувствуют? известно же, что домашние цветы лучше растут, если их любят и с ними разговаривают...

почему растения предназначены в пищу, а бройлеры нет? ОН мне лично ничего не говорил на эту тему, да и, подозреваю, мало кому вообще говорил что-либо...

а если и говорил - то почему разным людям - разное?

а что если бактерии тоже живут самосохранением, а мы - просто их пища - потому что ОН так решил? выглядит честно, с учётом нашей кармы перед ними, ИМХО...

а что если вообще всё ЭТО - как и всё прочее - лишь частный вопрос условной ВЕРЫ - не более?

в общем - "ДОЛОЙ УСЛОВНОСТИ!" как-то так...))))))

cамый верный .. это и есть по сознанию , стремлясь к высшему ..

а что если niil прав? тем паче, что Срединный Путь был выбором Сидхартхи и дона Хуана де Матуса?... ;-))))))))))

это не niil прав , а Бого Человеки ранга Будды , Богосущества с христосознанием .

кстати , истинные самураи , как Миямото Мусаши , тоже держались строго серединного пути , очень строго , они ходили всю свою зрелую жизнь как по лезвию меча .

Дон Хуан с доном Хенаро поржали бы с такого их возвеличивания, а Скифский Мудрец (Шакьямуни) Сидхартха - и вовсе счёл бы за оскорбление, ИМХО...

А что если Срединный Путь - путь "по нулю" - ни вверх, ни вниз, ни влево, ни вправо, без излишеств, перегибов и фанатизма? Путь Воина. Конечно, верования американских индейцев дают своё "сказочное" объяснение этой идее (Орлы там, всякие, Тонали/Нагвали и тд), но и оно, ИМХО, субъективно, как и остальные Великие Теории.

А что если с появлением иллюзорной ИМХО идеи о "верхе" и "низе" - появилась логическая ловушка для желающих духовной "крутоты" засчёт какой-то там "духовной работы" и блаблабла? Мол "я щас поаскетирую и помазохирую, и мне будет печалька и трудности, зато потом ЗА ЭТО стану Великим Астральным Воином или даже Богом!!!"

А что если Вселенная плевать хотела на это - там всё гораааааздо проще и примитивнее. На уровне наших отношений с бактериями, с учётом масштабов Вселенной и нас. ИМХО. Примитивная биология. Хочется, конечно, верить в Красивые Радужные Замки, но что-то подсказывает, что это было бы слишком нерациональным усложнением биосистемы Вселенной, а посему в процессе эволюции оно бы умерло.

А что если нет никакой "крутоты" и "высших созданий и миров" - только замкнутая материальная биосистема с едиными для всех физическими законами? В природе всё стремиться к оптимизации и упрощению. Так откуда же идеи об отдельном рае и аде для представителей разных религий, или о каких-то там "путях" для неверящих в эти рай и ад, или о реинкарнации? И зачем они? И зачем их придумали на самом деле те, кто их придумал (не ТОТ, Единый и Неделимый, в которого можно только Верить, aka Закон Вселенной, а обычные люди, а это именно они придумали всю эту канитель, ИМХО)?

Срединный Путь в моём понимании - это одновременное приятие ВСЕХ субъективных Истин с одновременным критическим отношением к ним. Только так можно не свалитсья в слепой религиозный фанатизм, но и не превратиться в тупое животное без Духовного Стержня и какой-то там морали, пусть и условной, без которой всёравно жить не правильно, пусто и вредно. Хотя с точки зрения природы - это наиболее практичный вариант - животные чисты, в большинстве своём, ибо грешат неосознанно.

Мозг - вредная штука. ИМХО...